最近,部分地区的高考成绩,已经出炉。 不少家长已经着手开始为孩子打听着报志愿的事情 。 都说人生成功路,志愿第一步。 报志愿,相当于是孩子迈入大学门槛前的第二次大考 。 这是关系孩子未来职业方向的问题 ,容不得半点马虎。 而这几天,一场关于填报志愿的争论,也炒得火热。 就在前两天 ,张雪峰发了一条微博,说:“我离被搞不远了。” 随后,又因为压力过大、劳累过度住进了医院。 那么又是谁在搞他? 1 事情的起因是考研指导名师张雪峰的一句发言。 一场直播中,高考出分后,一个理科590分的学生 ,想要报新闻专业。 家长来咨询张雪峰的意见 ,想了解一下这个专业的前景 。 张雪峰直接急眼了 “理科590报新闻?!你会后悔到崩溃的!” “你闭着眼睛摸一个专业,都比新闻好。” “新闻可以当爱好,但不能当职业。” “如果我是家长,我会第一时间把孩子打晕,给他换专业。” 而正是这样一番话,引起了重庆大学张小强教授的强烈不满。 “他害人不浅、误导公众!” 新闻专业并不是张雪峰口中的“天坑专业” 。 新闻专业“能文能武、就业面非常广”,“可以创业、去互联网大厂、还可以考公、进国企” 。 为了论证自己的观点,教授又列举了自己学生的真实案例 洋洋洒洒长篇大论,但听下来却又觉得不对——新闻专业毕业的学生 ,大多数却都没有从事相关行业,而是去做了其他的事,那不是恰恰证明,张雪峰所说的才是大实话吗? 2 随后很快就有人发现,张小强这个新闻学教授,本硕博读的分别是工业设计、自动化 、法学,和新闻都没关系 ,最后却去教新闻 从这份履历中,能看出两个信息: 一方面,非新闻专业毕业却可以成为新闻系教授,张小强教授自己的人生经历也佐证了张雪峰的观点。 另一方面,他一路在学术界顺风顺水扶摇直上,从未真正接触过社会就业面。 在我看来,张小强教授的论证完全是一种幸存者偏差。 在他的文章中,提到了自己的几个研究生都找到了不错的工作。 来以此证明新闻专业是一个好就业,有前景 但是,重庆大学是什么学校? 双一流,985,顶尖学府。 从这里毕业的研究生会愁找工作吗? 能代表大多数一本甚至二本、三本的学生吗? 更何况,连张教授自己也说了 。 他的学生 ,不是进了吉利、海尔,就是考公考编。 看起来工作是不错,但仔细一想,和新闻又有什么关系呢? 不恰恰是印证了新闻专业不好找工作,只能和别的专业抢饭碗的观点吗? 事实证明,好就业和好专业,就是两码事。 而张雪峰一开始就说明了不建议家庭条件普通的孩子报新闻。 其核心观点是,不管是新闻,还是其他。 穷人家的孩子,好就业,应该是报志愿的第一标准。 3 在经济衰退的背景下,普通人的大门已经在缩小。 对于大多数穷人来说,读书、考上一所好大学、追求职业导向的专业仍然是唯一也是最后的手段。 作为一个穷人的孩子,张雪峰自己也从贫困中走了出来。他很清楚,底层试错的成本太高,往往会导致一步一步的错误。 因此,他不希望今天的贫困儿童走上与他们那一代人相同的弯路。 张雪峰的言论,在教授专家这类精英看来是偏激的。 在早些时候,他曾发表类似争议言论:“穷人不要学哲学,吃不饱饭的” 。 此番言论在当时引起了大批专家的怒斥。 但他说的有错吗?现实中,就有985哲学硕士找不到工作只能跑外卖的例子。 张雪峰的话,都是穷人的血泪。 父母希望他们的孩子取得成功是什么? 我想大多数父母都会说,这是为了让他们的孩子比自己活得更好。 能够有更好的生活条件和更放松的生活。 没有一个极其聪明的头脑,没有一个家庭能够在幕后提供支持。 普通孩子过上体面生活的唯一途径就是找一份好工作。 如果我们能从一开始就打破信息鸿沟。 为什么不选择一个竞争力相对较弱、能够真正学到东西的专业呢? 他就像皇帝的新衣里的那个小孩。 别人都爱冠冕堂皇,他教你认清现实。 话虽残忍难听,却能让人清醒。 而这个时代,需要敢说真话的人。 在这场争论中,我不能说谁对谁错 。 但我感觉到一道浓浓的割裂。 这是精英阶层和普通人之间的隔阂。 不得不说,现在的精英地位太高了。 无论他们往哪里看,他们都是精英。 所以看不到底层人的悲伤,不了解谋生的艰辛。 我不知道一分钱是否真的能难倒英雄汉。 这就像是一种新形式的“何不食肉糜” 。 你说你想找一份好工作,赚更多的钱。 他们说你太粗俗了。 一个连梦想都没有的人和一条咸鱼有什么区别? 他们也许可以畅谈经济艺术,但却无法感同身受普通人的悲欢离合 。 正如《了不起的盖茨比》中所说: ”在评估他人之前,重要的是要知道,并不是每个人都有和你一样优越的条件 除非别人受苦 ,否则不要总是自己评判别人 。“ 如果有鞋可以穿,谁更愿意光着脚? 如果每个人都有选择,谁会不想成为追梦的明星呢? 比无知更可怕的是缺乏对他人痛苦的感知。 不要鲁莽地评判别人的选择 。 不要站在高处批评别人的无助。 在此之前 ,你至少应该走下楼梯。 看看什么是真正的底层,什么是真实的世界。 |